你可能感興趣的試題

材料1：中國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想傳統(tǒng)。新中國(guó)的成立和社會(huì)主義制度的確立，為實(shí)現(xiàn)分配公平奠定了根本制度前提。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我們?cè)鴮?shí)行單一的按勞分配制度，人們之間收入差距不大，但趨于絕對(duì)的平均主義，挫傷了人們的勞動(dòng)積極性。改革開(kāi)放后，逐步確立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。實(shí)踐證明，這一制度適合現(xiàn)階段國(guó)情，激發(fā)了社會(huì)創(chuàng)造活力，促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的極大增加。但也要看到，在人們收入水平普遍提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些分配不公的現(xiàn)象：比如，居民收入在國(guó)民收入分配中的比重偏低。數(shù)據(jù)顯示，2007年，居民收入占國(guó)民可支配收入比重為57.5%，比1992年下降10.8個(gè)百分點(diǎn)，而政府收入和企業(yè)收入?yún)s呈快速上升趨勢(shì)。比如，普通勞動(dòng)者收入偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997—2007年的10年間，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從53.4%下降到39.74%。比如，壟斷行業(yè)收入畸高。一些行業(yè)憑借國(guó)家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取高額利潤(rùn)，并將其轉(zhuǎn)化為員工的收入和福利。而這些過(guò)高收入與員工的勞動(dòng)貢獻(xiàn)和企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)并不相符。再比如，一些不合理收入沒(méi)有得到有效規(guī)范。如一些單位私設(shè)“小金庫(kù)”，巧立名目濫發(fā)津貼補(bǔ)貼、非貨幣性福利等。由于分配領(lǐng)域種種不公問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)群體之間的收入差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)然，收入差距并不完全是分配不公造成的。其中也有由于個(gè)人能力大小、努力程度不同、貢獻(xiàn)高低造成的差距，這種差距是必然的、應(yīng)該的，是尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的表現(xiàn)，也是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＶ挥心切┎缓侠?、不合法原因造成的收入差距，才是分配不公的表現(xiàn)。
材料2：在沿海地區(qū)采訪時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，天津、青島等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，大企業(yè)多，但老百姓收入水平低，而且還有不少青壯年勞動(dòng)力處于失業(yè)、半失業(yè)的狀態(tài)。而在浙江溫州、福建晉江、廣東中山等地，沒(méi)有什么“重量級(jí)”的企業(yè)，多數(shù)都是中小企業(yè)，青壯年勞動(dòng)力充分就業(yè)，遍地都是小老板。“過(guò)去說(shuō)‘大河有水小河滿’，現(xiàn)狀是一些地方‘大河有水小河干’。”江蘇省張家港市市委書(shū)記黃欽說(shuō)，“地方政府應(yīng)當(dāng)富民優(yōu)先，浙江的居民存款明顯高于廣東和江蘇，就是因?yàn)檎憬菩械氖歉幻窠?jīng)濟(jì)的道路。發(fā)展到今天，發(fā)達(dá)地區(qū)更要注重百姓富裕，百姓收入的提高。”在廣東省中山市，城鄉(xiāng)差距是1∶1.8，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏闹赂黄鸬經(jīng)Q定性作用。中山市宣傳部長(zhǎng)丘樹(shù)宏說(shuō)：“過(guò)去，地方政府考核盯著GDP，像中山這樣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方，‘數(shù)字’就不太好看，因?yàn)?lsquo;普遍富裕’就沒(méi)有‘亮點(diǎn)’，干部壓力大，上級(jí)不喜歡。但這樣的地方，中小企業(yè)多，小老板多，老百姓真正富裕起來(lái)了。”記者采訪一些地區(qū)基層政府時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)馗刹康莫?jiǎng)金根據(jù)招商引資額、財(cái)政收入排名等業(yè)績(jī)來(lái)計(jì)算，但沒(méi)有“提高居民收入”這一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。
材料3：根治收入分配不公，必然涉及一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整與安排，包括建立人人等同的社會(huì)保障、創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)等等。這涉及財(cái)政體制、社會(huì)保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等多方面的改革。只有不斷深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，才能從根本上緩解收入分配不公的問(wèn)題。近年來(lái)，上海、廣州、重慶等大城市紛紛進(jìn)行戶籍制度改革試點(diǎn)。2010年4月28日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將深化土地管理、戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)和人力資源市場(chǎng)等，作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。這些舉措對(duì)于消除束縛城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，從根本上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，十分關(guān)鍵。2010年5月13日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)：“削減壟斷行業(yè)的高收入，根在破除壟斷?，F(xiàn)在國(guó)家的政策正逐步到位，前景令人期待！”他說(shuō)，除了引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還需要建立國(guó)有企業(yè)的分紅機(jī)制，將超額利潤(rùn)用之于國(guó)、于民，而不能任其自肥。管住企業(yè)高管的“天價(jià)年薪”，也是縮小收入差距的重要一環(huán)。財(cái)政部印發(fā)的《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》征求意見(jiàn)稿中，明確規(guī)定國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬(wàn)元人民幣。“限薪令”出臺(tái)后，中國(guó)鋁業(yè)、武鋼集團(tuán)等國(guó)有大型企業(yè)高管層表示帶頭減薪。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門紛紛跟進(jìn)，要求金融企業(yè)高管切實(shí)“管”好自己。中國(guó)社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為，高管高薪問(wèn)題源于制度缺陷，既需要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，也需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度，不能僅限于“道德層面”的約束。除高額正式薪酬外，各種高管職務(wù)消費(fèi)、隱性消費(fèi)數(shù)量驚人且不透明，極具隨意性，為全社會(huì)所詬病。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有效監(jiān)管，堵住“灰色收入”和“灰色消費(fèi)”的漏洞。

材料1：中國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想傳統(tǒng)。新中國(guó)的成立和社會(huì)主義制度的確立，為實(shí)現(xiàn)分配公平奠定了根本制度前提。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我們?cè)鴮?shí)行單一的按勞分配制度，人們之間收入差距不大，但趨于絕對(duì)的平均主義，挫傷了人們的勞動(dòng)積極性。改革開(kāi)放后，逐步確立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。實(shí)踐證明，這一制度適合現(xiàn)階段國(guó)情，激發(fā)了社會(huì)創(chuàng)造活力，促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的極大增加。但也要看到，在人們收入水平普遍提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些分配不公的現(xiàn)象：比如，居民收入在國(guó)民收入分配中的比重偏低。數(shù)據(jù)顯示，2007年，居民收入占國(guó)民可支配收入比重為57.5%，比1992年下降10.8個(gè)百分點(diǎn)，而政府收入和企業(yè)收入?yún)s呈快速上升趨勢(shì)。比如，普通勞動(dòng)者收入偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997—2007年的10年間，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從53.4%下降到39.74%。比如，壟斷行業(yè)收入畸高。一些行業(yè)憑借國(guó)家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取高額利潤(rùn)，并將其轉(zhuǎn)化為員工的收入和福利。而這些過(guò)高收入與員工的勞動(dòng)貢獻(xiàn)和企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)并不相符。再比如，一些不合理收入沒(méi)有得到有效規(guī)范。如一些單位私設(shè)“小金庫(kù)”，巧立名目濫發(fā)津貼補(bǔ)貼、非貨幣性福利等。由于分配領(lǐng)域種種不公問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)群體之間的收入差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)然，收入差距并不完全是分配不公造成的。其中也有由于個(gè)人能力大小、努力程度不同、貢獻(xiàn)高低造成的差距，這種差距是必然的、應(yīng)該的，是尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的表現(xiàn)，也是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。只有那些不合理、不合法原因造成的收入差距，才是分配不公的表現(xiàn)。
材料2：在沿海地區(qū)采訪時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，天津、青島等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，大企業(yè)多，但老百姓收入水平低，而且還有不少青壯年勞動(dòng)力處于失業(yè)、半失業(yè)的狀態(tài)。而在浙江溫州、福建晉江、廣東中山等地，沒(méi)有什么“重量級(jí)”的企業(yè)，多數(shù)都是中小企業(yè)，青壯年勞動(dòng)力充分就業(yè)，遍地都是小老板。“過(guò)去說(shuō)‘大河有水小河滿’，現(xiàn)狀是一些地方‘大河有水小河干’。”江蘇省張家港市市委書(shū)記黃欽說(shuō)，“地方政府應(yīng)當(dāng)富民優(yōu)先，浙江的居民存款明顯高于廣東和江蘇，就是因?yàn)檎憬菩械氖歉幻窠?jīng)濟(jì)的道路。發(fā)展到今天，發(fā)達(dá)地區(qū)更要注重百姓富裕，百姓收入的提高。”在廣東省中山市，城鄉(xiāng)差距是1∶1.8，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏闹赂黄鸬經(jīng)Q定性作用。中山市宣傳部長(zhǎng)丘樹(shù)宏說(shuō)：“過(guò)去，地方政府考核盯著GDP，像中山這樣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方，‘數(shù)字’就不太好看，因?yàn)?lsquo;普遍富裕’就沒(méi)有‘亮點(diǎn)’，干部壓力大，上級(jí)不喜歡。但這樣的地方，中小企業(yè)多，小老板多，老百姓真正富裕起來(lái)了。”記者采訪一些地區(qū)基層政府時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)馗刹康莫?jiǎng)金根據(jù)招商引資額、財(cái)政收入排名等業(yè)績(jī)來(lái)計(jì)算，但沒(méi)有“提高居民收入”這一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。
材料3：根治收入分配不公，必然涉及一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整與安排，包括建立人人等同的社會(huì)保障、創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)等等。這涉及財(cái)政體制、社會(huì)保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等多方面的改革。只有不斷深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，才能從根本上緩解收入分配不公的問(wèn)題。近年來(lái)，上海、廣州、重慶等大城市紛紛進(jìn)行戶籍制度改革試點(diǎn)。2010年4月28日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將深化土地管理、戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)和人力資源市場(chǎng)等，作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。這些舉措對(duì)于消除束縛城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，從根本上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，十分關(guān)鍵。2010年5月13日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)：“削減壟斷行業(yè)的高收入，根在破除壟斷?，F(xiàn)在國(guó)家的政策正逐步到位，前景令人期待！”他說(shuō)，除了引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還需要建立國(guó)有企業(yè)的分紅機(jī)制，將超額利潤(rùn)用之于國(guó)、于民，而不能任其自肥。管住企業(yè)高管的“天價(jià)年薪”，也是縮小收入差距的重要一環(huán)。財(cái)政部印發(fā)的《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》征求意見(jiàn)稿中，明確規(guī)定國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬(wàn)元人民幣。“限薪令”出臺(tái)后，中國(guó)鋁業(yè)、武鋼集團(tuán)等國(guó)有大型企業(yè)高管層表示帶頭減薪。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門紛紛跟進(jìn)，要求金融企業(yè)高管切實(shí)“管”好自己。中國(guó)社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為，高管高薪問(wèn)題源于制度缺陷，既需要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，也需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度，不能僅限于“道德層面”的約束。除高額正式薪酬外，各種高管職務(wù)消費(fèi)、隱性消費(fèi)數(shù)量驚人且不透明，極具隨意性，為全社會(huì)所詬病。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有效監(jiān)管，堵住“灰色收入”和“灰色消費(fèi)”的漏洞。