【案例分析題】

1998年1月15日，E市中級人民法院對馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決，責令吳桂明向法院交了訴訟費，而未向馬天星返還欠款。1998年3月，馬天星向對案件作出一審判決的E市K區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該區(qū)人民法院接受申請，指派執(zhí)行員謝大柱負責執(zhí)行。謝大柱召集雙方就如何還款進行調解，因雙方要求的差距過大，告失敗。1998年4月，馬天星與吳桂明告知謝大柱，他們已就本案的還款問題自愿達成了和解協(xié)議：吳桂明只向馬天星還欠款1300元，還款期限為1998年6月底之前還800元，1998年7月底之前還款500元。謝大柱因此以E市K區(qū)人民法院的名義裁定中止執(zhí)行。1998年6月，吳桂明依和解協(xié)議還了馬天星800元，但到1998年7月30日，吳桂明對馬天星說無法償還尚欠的剩余款項500元，讓馬天星再寬限他兩個月。馬天星不同意。并于1998年8月到E市K區(qū)人民法院申請恢復對原生效判決書的執(zhí)行，E市K區(qū)人民法院因此恢復執(zhí)行并作出執(zhí)行裁定，責令吳柱明根據(jù)雙方的和解協(xié)議在法院執(zhí)行裁定送達之日起7日內還馬天星欠款500元，吳桂明依此還了馬天星500元錢。至此，本案終結。1998年9月12日，吳桂明之子吳小明到法院找謝大柱吵鬧，說謝大柱執(zhí)行本案是狗拿耗子多管事。謝大柱對其進行了批評，吳小明仍不罷休，繼續(xù)辱罵謝大柱。謝大柱將此情況報告院長，并提請院長批準，以吳小明妨害民事訴訟秩序為由，決定對其進行拘留。

在執(zhí)行程序中，謝大柱可否主持調解，為什么？