【案例分析題】近年來，游客在旅游景點遭受人身財產損害的事件時有發(fā)生。北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件、寧波動物園老虎咬人事件更是引起社會的廣泛關注。 近日，廣州市花都區(qū)人民法院又通報了一宗六旬老人景區(qū)擅自上樹摘楊梅摔落身亡的案件。年近60歲的吳某在廣州市花都區(qū)某山村景區(qū)情人堤河道旁的楊梅樹上采摘楊梅時，由于樹枝枯爛斷裂，導致吳某從樹上跌落，經送醫(yī)院救治無效死亡。吳某的親屬認為，該山村景區(qū)作為國家3A級旅游景區(qū)，在核心區(qū)域的河堤兩旁種植了不少于50株楊梅樹。由于楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、采摘樹上的楊梅，甚至進行哄搶。而景區(qū)從未采取安全疏導或管理等安全風險防范措施。所以吳某的親屬將該山村景區(qū)告上法庭，索賠60余萬。 據悉，某山村民委員會系某山村情人堤河道旁楊梅樹的所有人，其未向村民或游客提供免費采摘楊梅的活動。日前，花都法院酌情認定被告承擔5%的責任，向吳某的親屬賠償4.5萬余元。 很多網友紛紛為景區(qū)喊冤，并指責法官和稀泥。這些質疑者認為，60歲的成年人，應該對自己的行為正當性與否及其可能產生的后果有充分認知和判斷，擅自攀爬景區(qū)樹木摘楊梅原本是違反公共規(guī)則秩序的不文明行為，發(fā)生意外純屬個人原因所致，憑啥向景區(qū)索賠？法院判景區(qū)賠償死者家屬是助長不文明陋習，給社會帶來負面導向。 “老人景區(qū)摘楊梅墜亡，法院判景區(qū)擔責5%”，乍一看，可能與很多人的樸素認知相左，但仔細琢磨，該法院判決景區(qū)方需擔責于法有據，經得起推敲。根據《中華人民共和國旅游法》的相關規(guī)定，旅游經營者應就旅游活動中正確使用相關設施、設備的方法以及可能危及旅游者人身、財產安全的其他情形，以明示的方式向旅游者作出說明或者警示。但是，該景區(qū)就恰好疏忽在沒有做出警示，當時老人摔倒后，由于景區(qū)的醫(yī)務室相關人員下班，并且景區(qū)也沒有相關的突發(fā)事件的緊急處理預案。因此當時導致了老人沒有及時得到救助，因此最終判定了5%的責任。對于法院判決景區(qū)適當賠償爬樹墜亡者，談談你的看法。