【案例分析題】A市利達信用社系自主經營、獨立核算的股份制城市集體金融企業(yè)，其理事會是經營決策權力機構，實行理事會領導下的主任負責制，主任是信用社的法定代表人，由理事會聘任并報被告中國人民銀行A市分行批準。2005年11月15日，該信用社主任馮某因受賄罪被逮捕，由副主任宋某負責日常工作。宋某在負責工作期間，擅自轉股26.5萬元，越權擴股8萬元，私自發(fā)放股金證30萬元，致使信用社管理陷入混亂。理事長肖某于2006年4月15日要求A市分行批準免去宋某的職務，未得到答復。2006年10月29日，A市分行書面通知該信用社，委派中國人民銀行A市分行工作人員甲主持A市利達城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利達信用合作社理事會以A市分行派其工作人員負責信用社的日常工作，嚴重侵犯了其經營自主權為由，以利達信用合作社的名義向A市人民法院起訴，要求法院判令A市分行停止侵權行為。法院審理后認為A市分行的違法行為事實清楚、證據充分，于是判決：撤銷A市分行2006年10月29日的書面通知，責令其停止侵權行為。A市分行不服判決，遂提起上訴。A市分行作為中國人民銀行的分支機構，能否成為行政訴訟的被告？